上海基诺彩票中奖规则

王海光:關于林彪事件研究的幾個問題

選擇字號:   本文共閱讀 9627 次 更新時間:2015-07-15 20:50:32

進入專題: 林彪事件  

王海光 (進入專欄)  

  

   林彪"九一三"叛逃事件是20世紀中國一個具有重大政治影響的突發事件,長期以來籠罩著一股濃厚的傳奇色彩。"九一三"發生至今,40多年過去了,對林彪事件的研究也發生了一個從政治到學術的變化。如今,林彪事件已經從政治領域走入了歷史研究領域。社會上對林彪事件關注度很高,流傳著形形色色的傳聞,存在許多虛虛實實的信息,有著各種各樣的疑問。這些問題,有的是需要進一步研究的真問題,有的則是無根無由的偽問題,還有一些是人為故意制造的虛假消息。所以,林彪事件的問題雖然表面上看起來很熱鬧,實際上真正的學術含量并不高,還有許多是非學術因素的人為之亂。這都是需要我們加以清理的。

  

   研究林彪事件要與傳奇演義剝離開來

   林彪事件是當代中國史的一個熱點問題,坊間長期流傳著不同版本的傳奇和演義,不斷撩撥著人們的好奇心。造成這種情況的原因是多方面的,既與林彪事件本身的突發性有關,也與學術界對林彪事件研究不足有關。

   從林彪事件的突發性看:"九一三"林彪外逃的事情發生得非常突然,全國上下震動很大。包括毛澤東、周恩來在內,誰都沒有想到林彪會跑。普通黨員干部和老百姓就更不用說了。堂堂的"副統帥"居然叛逃敵國,這無異于是一場山崩地裂的政治地震,文化大革命再也繼續不下去了。

   為什么會突發"九一三"事件?從大的方面講,這是與文革的政治背景分不開的。文革徹底毀壞了黨和國家的規則法度,造成權力的極度失衡,大家都在驚恐不安中生活,即使最高層也沒有安全感;具體地講,"九一三"的發生有許多歷史的偶然性因素,林立果的膽大妄為,葉群的驚慌失措,林彪的兩面性格,包括林彪家庭長期失和的因素在內等等。官方以往關于林彪叛逃的政治結論,主要是給林彪定性,對其出逃過程的敘述則比較簡單,沒有披露更多的細節。所以長期以來林彪事件被蒙上了一層神秘面紗,給人們留下很多想象的空間,各種猜想傳說特別多。

   另一方面,雖然林彪事件已經發生幾十年了,但把它當成一個學術問題來研究還是近幾年的事情。如同文革其他的重大事件一樣,有關方面對林彪事件的研究一般都采取"宜粗不宜細"的原則,研究工作大都止步于"徹底否定"的政治結論,在具體細節未予深究。政治問題可以"宜粗不宜細",但是對于歷史研究而言,離開了細節就無法進行研究。由于對林彪事件的研究長期沒有深入下去,使人們的好奇心格外強烈,總猜想這部"宮廷大戲"里面是否還"戲中有戲",還有什么不能示人的內情。現在,林彪事件已進入了歷史研究領域,這些問題都提出來了。人們希望了解文革高層政治的內幕玄機,所以一時間關于林彪事件眾說紛紜、觀點雜亂現象的出現也是很自然的。

   最近幾年,出版了一些當事人的回憶和口述史料,補充了一些新材料。這些回憶錄傳主都是從他們自身親歷的角度談論林彪事件的,提供了一些細節,也有些與官方不同的新觀點和新材料,構成了一種對照關系。但這些口述史料也不同程度地都有一些傳主記憶上的錯誤,都需要進行鑒別考證。另一方面,由于林彪事件在研究上長期存在一些空白點,搞紀實文學的一些人就借此發揮他們的想象力,以文學創作的手法填補這個空缺,搞了許多虛虛實實的東西,流傳了一些錯誤的歷史知識。現在我們搞林彪事件的歷史研究,首先就是要清理這些以訛傳訛、以假亂真的錯誤知識,把真正的歷史研究工作與這些紀實文學作品的傳奇演義剝離開來。

   搞歷史不是湊熱鬧。《三國演義》要比《三國志》熱鬧,但這是文學,不是歷史。

  

   研究林彪事件不能搞道聽途說

   現在坊間關于林彪事件的傳言和流言特別多,不斷地出現些"爆料",但考察起來多半是些子虛烏有的事情。有些好事之人,利用人們對于林彪事件的好奇心,不斷地制造些噱頭,造出些假材料來。這些人的目的不是要搞清楚林彪事件的真相,而是把林彪事件的面目搞得更加模糊。這些故意作假的東西,并沒有什么技術含量,編造水平很爛,破綻百出,只要我們稍微留心一下,追查一下來源根據,并不難發現真偽。這些虛假東西能夠流傳,主要還是因為林彪事件的學術研究起步比較晚,給道聽途說留下了許多的空間,以至于出現了很多"以文亂史"的歷史演義。

   所謂"以文亂史",就是用文學創作的方式隨意編寫歷史,用一些道聽途說的不可靠材料曲解歷史。這種情況在林彪事件上格外嚴重。紀實文學的寫作原則是所謂"大事不虛,小事不拘",作者不是嚴格尊重史實,從考證史料出發,弄清事實根據,而是發揮作家想象力,把情節編造得栩栩如生,如同他們就在現場一般。歷史研究是實事求是的學術研究,完全是按照史料說話的,不但容不得憑空想象,就是"合理想象"也不行,一旦在史料上摻水,就傷害了歷史的真實性。所以,歷史學家從來不追求"新、奇、特",不搞一鳴驚人的噱頭。

   需要搞清楚區分道聽途說和口述采訪的問題,如何正確使用口述史料的問題。

   由于官方披露的林彪事件的檔案材料比較有限,一些研究者有過分依賴口述史料的傾向。但是口述史料中的水分很大,采信很困難,存在一個如何辨析的問題。口述史料一般分為采訪、回憶錄和口述史等不同類別,存史價值差異很大。當前口述史料最大的問題是缺乏存史規范,無論是采訪還是回憶,都很不專業,隨意性很大,傳播了很多錯誤的東西。

   做口述采訪工作是一項很嚴肅的存史工作,有一套嚴格的專業規范要求,并不是誰都能進行這項工作的。首先是采訪者的學術資格問題。去做采訪工作的有幾個人?采訪者有沒有經過專業訓練?會不會如實地記錄被采訪人的話?在采訪中有沒有故意引導被采訪人的問題?再者是采訪工作的程序問題。在什么時間,什么地點進行的采訪?事先有沒有提供采訪提綱,被采訪者有沒有就相關問題進行準備?對于被采訪者記憶上的失誤有沒有進行過修正?是不是保持了采訪記錄的原始性?最重要的還有采訪記錄的核實問題。采訪完畢之后,整理出的采訪記錄有沒有經過被采訪者本人審核,被采訪者認不認可。這里有兩種情況,一是本人簽字認可的,可以作為口述史料留存;二是研究部門和專業研究者整理的采訪記錄,凡沒有經過被采訪者審核的,必須注明未經本人審核。這個材料的存史可信度就低一些了。所以,并不是搞個錄音錄像就是做了口述采訪,必須要按照學術規范來做,要有文本記錄公布,要有被采訪者的認可。不然的話,就會有斷章取義的問題,曲解被采訪者意思的問題,借被采訪者的名義隨意編造的問題,等等。這種情況其實不難辨別,只要把這些作家的所謂"調查"和當事人自己的回憶對比一下,就能發現兩者有很大的出入。

   當事人的口述史料和回憶錄比一些非專業的采訪,無疑更具可靠性。近幾年來,出版了一些當事人回憶錄,既有正面人物的回憶錄,也有負面人物的回憶錄,形成了林彪事件研究的一個新的主要史料來源,成為林彪研究的"口述史時期"。特別是那些與林彪事件有牽連的負面政治人物的回憶,如黃吳李邱等人的回憶錄,提供了一些新的情況。他們講述的關于林彪事件的觀點,與官方的說法有所不同。這實際上是對處理他們的事情做出了回應。對于這些人的不同說法和觀點,是可以當成歷史研究的反證材料來看的。這好比是在法庭審判時,原告說完話以后,也要聽聽被告的申述,承認哪些問題,不承認哪些問題,還有什么情況需要說明的。從研究歷史的角度說,需要有多種史料進行互證,這些負面人物的回憶錄是具有互證價值的史料,兼聽則明,對豐富我們的歷史認識也是有幫助的。

   但是,回憶錄這類的口述史料,在歷史研究中屬于是可靠性比較低的一類,記憶誤差比較大,會有很多選擇性記憶和選擇性遺忘的問題,甚至把事后的信息疊加到當年的回憶中,而且時間越久遠,記憶的可靠性越差。往往講述者原初的故事版本是很簡單的,但后來越說內容越多,已經分不清哪些是本人的記憶了。

   口述史的工作,則是學者與當事人的互動過程。學者要以自己的學識,與當事人的記憶相互印證,補充和糾正當事人的記憶。這是需要反復核對史實的工作,時間比較長。如唐德剛先生為李宗仁、胡適、張學良做的傳記,雙方相得益彰,是為口述史的典范。具體到林彪事件研究上,現在的口述史料問題很大,道聽途說很多,但規范的口述采訪很少。有些當事人并非在歷史第一現場,有些當事人前后敘述矛盾差異很大,有些采訪者隨意添加修改當事人的訪談,如果輕易采信這些東西,整個歷史敘事的邏輯也就亂套了。

  

   研究林彪事件要客觀公正

   "九一三"事件的發生,對中國政治的影響非常巨大,是中國當代史上的謎團之一。"九一三"事件對人們的震動,不僅是事件本身的突發性,而且還暴露了林彪不為人知的背后一面,讓人們一下子看到了高層政治的陰暗面。原來這位毛澤東思想紅旗舉得最高、用得最活的最好學生,毛澤東的"親密戰友"和親自指定的"接班人",居然要謀害毛澤東,叛逃敵國,這讓人們太不可思議了。毛澤東的崇高威望和發動文化大革命的必要性在人們心中頓時崩潰了。

   近年來,很多歷史細節開始浮出水面,人們發現林彪事件的發生,并不是林彪"陰謀篡奪最高權力"那么簡單,實際情況可能要復雜得多。在林彪外逃的問題上,集中表現了文革的政治弊端和林彪的性格特點。林彪是當代歷史上最復雜的人物之一,一生經歷大起大落,由軍轉政,由神而鬼,人生變化多端,是時代各種矛盾的集合體。林彪性格陰沉,深藏不露,具有典型的多重人格特征,表面一套,背后一套,言行不一,表里反差很大。他是戰功卓著的元帥,又是大搞"政治掛帥",制造毛澤東個人崇拜的第一人;他一生功業都是在毛澤東麾下取得的,是毛澤東親自扶植的接班人,但最后卻又背叛了毛;他積極支持文革,其政治生命在文革中達到了頂峰,又以自己叛逃的機毀人亡從根本上顛覆了文革……。在林彪身上的這些矛盾現象,研究起來是非常有內容的。我希望能有更多學者參與其中,深入研究林彪和林彪事件的問題,共同解讀一下獨特時代的"林彪現象"。

   近年來,社會上出現了一股重新解釋林彪和林彪事件的風潮。如說"九一三"事件是被毛澤東逼出來的;說林彪是反對文革的大英雄;說林彪是被毛澤東、周恩來合謀逼走逼死的,等等。這些言論雖然觀點顛覆,動靜不小,但缺乏史實根據:有的是缺乏學術知識,偏聽偏信,駕馭不了林彪問題的復雜性,不能持中而論,陷入偏執一端,過猶不及。還有的人是故意借林彪事件做政治文章,一味與官方較勁。凡是官方說的,就是錯的;凡是給林彪翻案的,就是正確的。這類人從既定的立場和觀點出發,對史實和史料進行斷章取義。這實際上還是搞政治路線決定論,思想方式上還沒有擺脫文革神鬼史觀的套路,不過只是把對象顛倒過來了。

   關于林彪事件的一些官方結論不是不能質疑的,但是必須是擺事實講道理,依據史實根據研究問題,搞清楚事實真相,提出自己的觀點,這是正常的學術討論。

所謂官方學者和民間學者,是最近出現的一個說法,其界定是很模糊的。該說強調的是學者據實而論的獨立研究,保持超越政治的客觀立場,并不是"凡是敵人反對的,我們就要擁護",專門與官方唱對臺戲。如在海外出版的《重審林彪罪案》等書,并不是搞學術研究,編者是站在捧林反毛罵"老共"的政治立場上說話,完全無視林彪不僅也是"老共",而且是毛的"親密戰友",欽定的接班人。這完全是借林彪事件搞政治,(點擊此處閱讀下一頁)

進入 王海光 的專欄     進入專題: 林彪事件  

本文責編:frank
發信站:愛思想(http://www.dbimy.com.cn),欄目:天益學術 > 歷史學 > 共和國史
本文鏈接:http://www.dbimy.com.cn/data/90472.html
文章來源:《炎黃春秋》2015年第7期

31 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
工業和信息化部備案管理系統
上海基诺彩票中奖规则 捷报比分app苹果 cba全部赛程 甘肃十一选五 河南麻将怎么玩 乐乐安徽麻将安庆玩法 贵州十一选五 广西打牌的技巧 日本棒球比分规则 北京11选5走势图 手机捷报比分 黑龙江22选5 哪个麻将可以邀请微信好友 棒球比分直播7m 北京小赛车群微信群 中国对波兰比赛比分 广东十一选五官网开