上海基诺彩票中奖规则

米爾斯海默:美國有關干預主義政策的奇談怪論

選擇字號:   本文共閱讀 702 次 更新時間:2014-10-26 22:56:46

進入專題: 干預主義政策  

米爾斯海默  

  
自2011年初以來,埃及和敘利亞的政治走勢一再引起了美國外交政策精英的關切。奧巴馬政府一直試圖操控穆巴拉克之后動蕩的埃及政治局勢,而且更深地卷入敘利亞的血腥內戰。美國已向某些與阿薩德政權交戰的武裝力量提供了武器,而且奧巴馬總統在2013年8月敘利亞動用化學武器后差一點就對敘利亞發動攻擊。華盛頓現在直接參與了尋找并銷毀敘利亞所存化學武器的行動。

   這些反應體現了有關埃及和敘利亞的三個普遍信念。第一個信念是兩國對美國具有重大戰略意義。存在著一種根深蒂固的恐懼,即奧巴馬政府如不解決困擾這些國家的問題,那將會對美國切身利益造成嚴重損害。第二個信念是,鑒于大量平民死亡,美國有令人信服的道德理由干預敘利亞事務。第三個信念是,通過確保合適人選掌權開羅和大馬士革,美國就能用意義深遠的正面方法來影響埃及和敘利亞政治。

   這些信念為美國持續介入陷入困境的兩國政治創造了一種強有力的使命。

   略微關注近幾十年美國外交政策的任何人都會意識到,華盛頓對埃及和敘利亞的反應是一個更大故事的一部分。這個故事是這樣的:美國國家安全精英的行動都基于一種假設:地球的每個角落都具有重大戰略意義,而美國的利益在任何地方都面臨著威脅。所以他們生活在持續恐懼狀態下就不足為怪了。這種可怕的見解反映在參謀長聯席會議主席馬丁·登普西(Martin Dempsey)將軍2012年2月在國會作證時發表的評論中:“我無法給你們形容,按照我在過去三十八年里形成的軍事判斷力,我們此時此刻正生活在我一生中最危險的時候。”2013年2月,國務卿希拉里稱美國人“生活在非常復雜和危險的時代”。而參議員詹姆斯·英霍夫(James Inhofe)在次月又說:“這個世界已經變得更加危險而且威脅也已更加多樣化。我不記得我一生中曾經有過這樣的時刻。”

   這些都不是反常的看法。皮尤公民和媒體研究中心2009年的一項調查顯示,美國外交關系協會69%的會員認為當今世界比冷戰時期更加危險——或者至少是同樣危險。總之,精英的共識是,雖說埃及和敘利亞是眼下最緊迫的問題,但華盛頓必須操心的還不只是這兩個國家。這種嚴酷形勢意味著美國有大量社會工程需要實施,所以除了推行干涉主義外交政策再也別無選擇。換句話說,如果希望世界對美國是安全的,那就必須推行一項全球統治政策。

   這一看法是有影響力的和普遍的——而且是錯誤的。與傳統看法恰恰相反,美國是一個非常安全的國家。世界史上沒有任何大國接近于享有美國今天所享有的這種安全。更重要的是,埃及和敘利亞并非關鍵戰略利益。這些國家所發生之事對美國安全毫無意義。這并不是說它們無關緊要,而是說華盛頓在那里的實際利益并沒有大到足以證明耗費生命和財產是有正當理由的。干涉兩國也沒有令人信服的道德理由。

   同樣重要的是,美國幾乎沒有能力來糾正埃及和敘利亞存在的問題。要有什么區別的話,那便是干預可能使不利局勢變得更糟。不妨考慮一下美國在阿富汗、伊拉克和利比亞的慘淡記錄。何況誰來掌控開羅或者大馬士革也沒有多大關系。美國擁有同包括共產黨人、法西斯分子、軍事獨裁者和傳統君主在內的所有類型領導人共事的悠久歷史。盡管總說因敘利亞的阿薩德是殘酷無情的暴君而有必要推翻他,華盛頓卻能夠同他——以及跟他同樣殘酷無情的父親——共處40年。

   干涉像埃及和敘利亞這樣的國家并把世界變成一大戰場,這已經讓美國付出了慘重的代價。嚴格地說,這些戰略代價其實并不算大,因為美國是一個非常安全的國家。它可以推行愚蠢的政策而且依舊是地球上最強大的國家。(這不是要否認美國干預主義政策是恐怖主義問題的主要原因,但恐怖主義是一個不嚴重的威脅,這就是華盛頓從一開始就可以自由地繼續推行引發該問題的政策的緣由。)

   但追求全球主導地位的代價就更令人氣餒了。經濟代價是巨大的——尤其是戰爭——而且也有重大的人員代價。畢竟數千名美國人死在了阿富汗和伊拉克,而且還有更多美國人遭受了纏繞他們余生的驚人傷害。華盛頓干預主義政策的最大代價也許是國家安全體制的開發,這可能破壞處在美國政治制度中心的自由民主價值。

   鑒于這些慘重代價以及美國切身利益在埃及和敘利亞并未處在危險中,更不用說有能力解決困擾那些國家的問題,美國應該對它們采取不干涉政策。在同開羅或大馬士革以及世界許多其他國家打交道時,美國領導人最好尊重自決原則。

   與美國國家安全機構的慣常言論相反,美國是一個非常安全的大國。說明這一點的一個好辦法便是反思孤立主義,它是一項歷史悠久和富有爭議的大戰略。

   孤立主義基于這樣的假設之上,即在西半球以外的世界,沒有任何地區對美國具有重要戰略意義。孤立主義者并不認為美國在一個更廣闊世界中沒有任何利益,只是認為它們沒有重要到足以證明用軍事力量去保衛它們是有正當理由的。他們贊成在經濟和外交方面與世界其他地區打交道,但認為所有對外戰爭都是不必要的。

   雖然我不是一名孤立主義者,但要駁斥支撐該大戰略的邏輯并非易事。相反,正如富蘭克林·羅斯福(Franklin Roosevelt)總統在20世紀40年代初所發現的那樣,反擊這些孤立主義觀點是很難的。今天,把孤立主義者斥為傻瓜甚至瘋子是司空見慣的。但在那時卻是一個錯誤。他們雖然誤以為美國可以置身于二戰之外,但卻為采取觀望態度提出了一個嚴肅的理由,一個讓許多美國人認為有說服力的理由。孤立主義世界觀的核心是一個簡單的地理事實:兩條龐大的護城河把美國本土同亞洲和歐洲隔開。沒有任何大國能夠跨越大西洋或太平洋發起一場兩棲作戰,因此沒有任何外來大國(無論是納粹德國還是大日本帝國)能直接威脅到美國的生存。

   如果說孤立主義的這一理由在珍珠港事件爆發前是強有力的話,那么它在今天則甚至更加令人信服。首先,美國擁有數以千計的核武器,它們是最終的威懾力,而且對于保證一國生存大有幫助。沒有任何對手會入侵美國并威脅到美國的生存,因為對手幾乎肯定會以灰飛煙滅而收場。實際上,兩個大洋和數千核武器如今保衛著美國。再者,它在周邊也未面臨任何重大威脅,因為它仍然是西半球的一個地區霸主。

   最后,美國也未面臨任何會有真正后果的大國競爭。事實上,我所知道的大多數戰略家都相信,美國自冷戰結束以來一直在一個單極世界中運轉,這是美國是地球上唯一大國的另一種表達,它沒有任何相匹敵的對手。其他人則相信中國和俄羅斯都是合法的大國,而且世界是多極的。即便如此,一旦與強大的美國相比,它們就尤其顯得軟弱。此外,它們幾乎沒有任何力量投放能力,這意味著它們不可能嚴重威脅到美國本土。

   這一切要想表明的是,美國是世界歷史上最安全的大國,它過去二十五年比歷史上任何其他時期都更加安全。登普西將軍關于目前是他一生中最危險時刻的說法是完全錯誤的。世界在冷戰時期要更危險得多,它見證了柏林危機、古巴導彈危機和1973年的贖罪日戰爭,而且很難理解在希特勒上臺一年后出生的參議員英霍夫怎么會認為今天的世界比他人生第一個十年更危險呢。

   難道我就沒注意到讓如此多美國人感到膽戰心驚的恐怖主義這一明顯威脅嗎?一點也不。美國當然有恐怖主義問題,但它是一種較小的威脅。我們無疑是“9·11”襲擊的受害者,但它并沒有以任何有意義的方式嚴重削弱美國,而且另一次類似規模的攻擊在可預見的將來是極不可能的。事實上,過去十二年不存在恐怖組織在美國本土上引爆原始炸彈的單個例子,更不用說發動一次重大攻擊了。恐怖主義——大多源自國內團體——在20世紀70年代的美國是一個更重大的問題,超過了雙子塔倒塌以來的美國。

   恐怖組織獲得核武器的可能性又怎么樣呢?雖然發生這種情況將會改變局面,但發生這種情況的幾率幾乎為零。核武國家都無意將核武器提供給恐怖分子,因為它無法控制這些接受者使用該武器的可能性。在核武國家,政治動蕩雖然在理論上有可能讓恐怖分子攫取未看管好的核武器,但美國已經詳細制定了計劃來應付這種極不可能的偶發事件。

   恐怖分子也可能設法獲得核裂變材料并研制核彈,但這種情形也是極不可能的:獲得足夠核材料存在著大量障礙,而研制和發射核彈則存在更大障礙。事實上幾乎所有國家都十分關注確保不讓恐怖組織獲得核武器,因為它們不能肯定自己會不會成為一次核攻擊的對象,這種攻擊或者來自恐怖分子,或者來自遭恐怖分子攻擊的另一個國家。總之,核恐怖主義不是一個嚴重威脅,而且就我們應該擔心的方面來說,主要的補救措施就是鼓勵并幫助其他國家把核材料置于高度安全的看管之下。

   與孤立主義者的看法相反,世界上有三個地區對美國確實具有重要戰略意義——歐洲、東北亞和波斯灣。當然,歐洲和東北亞之所以重要,是因為世界其他大國都位于這兩個地區,而且這些大國是唯一有可能以嚴肅認真的方式形成威脅美國能力的國家。

   有人可能會反駁說,它們仍然不可能跨越大西洋或太平洋發起攻擊,而且不可能到達美國的海岸。沒錯,但如果一個遙遠大國像美國主宰西半球那樣主宰亞洲或歐洲,那么它屆時就能自由地漫游全球各地,并且同西半球敵視美國的國家結盟。在那種情況下,大西洋和太平洋的阻遏力量就不那么有效了。因此,美國的政策制定者在防止另一個大國在亞洲或歐洲獲得地區性霸權方面有著深切的利益。

   波斯灣在戰略上之所以重要,是因為該地區的石油產量占到了世界總產量的約30%,而原油儲量占到世界原油總儲量的約55%。來自該地區石油流動如果在較長時間內被中斷或者被大大削減,那將會對世界經濟造成毀滅性影響,因此,美國有充分的理由確保石油自由流出波斯灣地區,這在實踐上意味著阻止某國控制所有石油資源。只要大多數產油國能夠自由運作,那么它們就會繼續開采并銷售它們的石油,因為它們依賴于這些收入。讓它們保持這種方式是符合美國利益的,這意味著在波斯灣以及亞洲和歐洲都不可能出現任何地區性霸主。

   要明確的是,對美國具有明顯戰略意義的只是波斯灣地區的產油國,而不是更廣泛的中東地區所有國家。華盛頓尤其應該關注伊朗、伊拉克、科威特、卡塔爾、沙特和阿聯酋的命運,因為它希望確保這些國家的石油不斷進入世界市場。沒有石油的中東國家對美國幾乎毫無戰略意義。這些國家包括埃及、敘利亞以及以色列、約旦、黎巴嫩和也門。因此,美國人過于擔心埃及和敘利亞正在發生的事情是沒有什么意義的,更不用說支持在那些國家進行軍事干預。總之,開羅和大馬士革所發生的事情對美國的安全幾乎沒有什么影響。

   從美國外交政策機構的話語中和奧巴馬政府的行為上顯然可以看出,我對埃及和敘利亞戰略重要性的看法與主流思想是不一致的。因此,讓我們更加周密考慮一下這兩個國家影響美國安全的可能程度。

   用任何實力尺度來衡量,埃及和敘利亞都是弱國。兩國的經濟既小又弱,而且也根本沒有任何石油或其他自然資源能讓它們變得像科威特或沙特那樣富有。

   此外,埃及和敘利亞都從未有過強大的軍隊,即便原蘇聯在冷戰期間向這兩個國家提供先進軍事裝備時也是如此。它們對鄰國尤其是以色列也不構成重大威脅。請記住,以色列在1948年、1956年、1967年和1973年都對埃及發動過大規模戰爭,而且以色列國防軍每次均重挫了埃軍。敘利亞在1948年、1967年和1973年也曾同以色列國防軍交手,同樣在以色列手下遭受了羞辱性失敗。

雖然埃及與以色列在1973年戰爭后締結了和約,但以色列同敘利亞仍是敵人。盡管如此,每當雙方有可能卷入一場戰爭時——例如2006年黎巴嫩戰爭期間——敘利亞人都會竭力避免開戰。敘利亞人完全明白自己無法對抗以色列國防軍。當然,近期的國內動蕩和沖突已經進一步削弱了這兩個國家。事實上,(點擊此處閱讀下一頁)

    進入專題: 干預主義政策  

本文責編:frank
發信站:愛思想(http://www.dbimy.com.cn),欄目:天益學術 > 國際關系 > 大國關系與國際格局
本文鏈接:http://www.dbimy.com.cn/data/79282.html

0 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
易康網
上海基诺彩票中奖规则 7m体育篮球比分网 广西快3 捷报网球比分网 中国足彩网即时赔率 500万彩票足球完场比分直播 球探足球手机比分直播 新时时彩 贵州11选5 广东26选5 足球比分直播 500万彩票网足球即时比分 中体育比分直播网 河南22选5 江苏7位数 25选7 今日竞彩比分推荐